Lo que le falta a tu estrategia de RRHH: Ciencia.

Hace algún tiempo Prasad Setty, Vice Presidente of Analíticas, Beneficios y Compensaciones de Google dijo: "mi consejo para las personas de negocios es que desarrollen mejores relaciones con la academia que con las consultoras". El comentario iba en el contexto de que gran parte de las buenas prácticas de RRHH de Google estaban ya hace años en la literatura.

¿Por qué entonces seguimos insistiendo en prácticas que no tienen respaldo ni evidencia? Pienso en métodos, técnicas o procesos que solo han funcionado en la imaginación de alguien. Y la pregunta entonces es ¿Por qué no recurrir a lo que está demostrado que funciona? Este fenómeno es muy fuerte sobre todo en las áreas de Personas, que tal vez por buscar algo "novedoso" caen en la trampa que Daniel Kahneman llamó la Ilusión de Validez¹.

3 Ejemplos

El primero es un clásico, la Selección. Google luego de probar muchas formas (realmente muchas) para mejorar sus procesos de selección llegó a una conclusión categórica: lo que mejor funciona es hacer lo que dicta la ciencia². No queremos ser reiterativos con el tema, pero lo que pasa en Chile, en palabras de muchos académicos es una "vergüenza". En todo caso si hay una certeza científica: no funcionan.

Otro caso: liderazgo. Si uno hace una revisión rápida de cómo se aborda el tema, casi siempre se reduce a Coaching Ontológico. Aquí creo que la mediática discusión de Humberto Maturana y Rafael Echeverría resume el punto. Por años, esta disciplina se colgó del trabajo de Maturana, el mismo se descolgó. Yo no conozco evidencia -seria- que muestre resultados en la aplicación a las organizaciones y sobre todo en el mundo de los negocios. Si de liderazgo se trata, las reglas están escritas hace rato. Harvard y Google nos las recordaron hace poco con un proyecto llamado Oxygen. Nada nuevo, todo estaba en los libros ¿Por qué no potenciar esto?

Otro tema recurrente en nuestros departamentos de RRHH: la felicidad. Patty McCord, la ex Gerente de Talento de Netflix se refirió a este tema:

"En una conferencia reciente conocí a una persona de una empresa que había designado a un “director ejecutivo de felicidad”, un concepto que me hace sentir algo de desagrado"
McCord es una autoridad en Silicon Valley y su visión de los RRHH fue publicada por Harvard Business Review, ella dice que los ejecutivos del área de personas se están dedicando al "desarrollo moral" y que no tienen visión empresarial. También menciona como algunas empresas destinan equipos enteros a mejorar en el ranking Great Place To Work. Lo que me he dado cuenta, es que muchos ejecutivos no saben que el estudio de GPTW se basa en casi un solo punto: confianza. Ver este ranking como un fin es un error. Y de esto se ha escrito ya³. Los académicos Rob Goffee y Gareth Jones publicaron un trabajo dónde explican cuáles son las claves de un buen lugar para trabajar. Las variables pasan más por "poder ser uno mismo" y evitar "las reglas estúpidas". El ranking GPTW puede ser la consolidación, partir por ahí, sería un error según nosotros.

En Resumen

Adela Cortina es una filósofa española, que ha dedicado su trabajo a la Ética. En el 2000 publicó un artículo llamado "El Sentido de las Profesiones". Ella habla sobre el "ethos profesional". Y lo asocia a la excelencia. Estar al tanto de lo que la ciencia ha descubierto en nuestro campo es parte de este "ethos profesional". Cuando vamos al médico no esperamos que nos prepare una poción mágica, queremos que esté al día de los avances de la salud. Trabajamos con personas. Deberíamos apuntar a lo mismo.
Para que den el primer paso, aquí hay unas recomendaciones basadas en evidencia sobre como mejorar los procesos de Selección:


Notas:
1. Daniel Kahneman es el único Psicólogo que ha ganado el Nobel de Economía y su trabajo se enfoca en "despejar las ilusiones cognitivas". Hay un muy interesante reportaje traducido al español de NY Review of Books.

2. Este comentario lo hizo Laszlo Bock en su libro "La Nueva Fórmula del Trabajo". También explican que utilizar un método basado en la ciencia reduce los sesgos y hace un proceso más justo.

3. Ignacio Fernandez ("Luces y Sombras del GPTW") y David Fishmann ("Lo bueno y lo malo del GPTW") escribieron sobre la locura por aparecer en el ranking. También recomendamos el artículo "Los Peligros de la Felicidad" del académico Vicente Sisto, dónde pone algunas alertas de tratar el tema tan superficialmente.

Giovanni Magnani

Me dedico a diseñar experiencias de trabajo, potenciar la innovación y acelarar la transformación digital. Apasionado del Marketing Digital, los Negocios Electrónicos y el Futuro del Trabajo.

Subscribe to Work & Life

Get the latest posts delivered right to your inbox.

or subscribe via RSS with Feedly!